GH pas bénéficial pour le traitement de la SLA

GH pas bénéficial pour le traitement de la SLA Pas de différence entre IGF-1 vs. placébo.

Facteur de croissance ressemblant l’insuline type 1, ne fournissait pas de bénéfices pour des patients avec la sclérose latérale amyotrophique. Des résultats d’une étude de 2 ans, publié dans Neurology, a démontré aucun effet de IGF-1 sur le retard de la progression de la faiblesse dans la maladie.

“Il y a un cri de la communauté SLA pour avoir une réponse si ce médicament fonctionne ou ne fonctionne pas,’ a dit Eric J. Sorenson, MD, chef de section et professeur associât de Neurologie au Mayo Clinic, Rochester, aujourd’hui à Endocrine.

“Les options de traitement actuelles pour la SLA sont inadéquates, et il faut vivement des traitements plus effectifs,’ a dit-il dans un communiqué de presse.

Deux études précédentes, plus courtes utilisant IGF-1 pour traiter la SLA avaient des résultats incohérents. Les résultats d’une étude conduite dans le Nord d’Amérique ont démontré que le médicament était bénéficiale ; néanmoins, les résultats d’une autre étude conduite en Europe ne démontraient aucun bénéfice.

Etude de 2 ans

Des scientifiques de l’étude phase-3, randomisée, double-blind, contrôlée par placébo, ont registré 330 patients avec la SLA dans 20 centres médicaux. Ils ont en n’importe quel point assigné des patients à recevoir 0.05 mg/kg de poids de corps de recombinant humain IGF-1, donné sous la peau 2 fois par jour, ou bien un placébo.

Après deux ans de traitement, les scientifiques n’ont rapporté aucune différence entre les groupes de traitement dans la mesure de résultat primaire – changement dans le score de teste de muscles manuels (0.44 U par mois avec IGF-1 vs. 0.39 U par mois avec placébo; P=.529). Une deuxième mesure de résultat – taux de changement dans les spectres de taux fonctionnels – était aussi similaire entre les groupes de traitement (2.5 U par mois avec IGF-1 vs. 2.2 U par mois avec placébo placebo; P=.321).

Les scientifiques ont aussi rapporté aucune différence dans la survie libre de trachéostomie, une autre mesure secondaire de résultat.

La région sous l’analyse courbe, ne démontrait aucune différence signifiante dans le taux de progression pour la faiblesse musculaire (P=.455) ou les taux fonctionnels (P=.314) parmi les patients qui ont reçu le IGF-1 ou le placébo.

“Nous avons trouvé qu’il y avait absolument aucune différence entre le placébo et les groupes traitées pour aucune des trois mesures de résultats que nous avaient désignés ; en effet, ils étaient essentiellement identiques,’ a dit Sorensen.

Le fait adverse rapporté le plus commun était le fait thrombotique, avec des faits thrombotiques en générale plus commun parmi les patients qui avaient reçu IGF-1 comparé avec placébo (11 vs. 9; P=.087). Néanmoins, des faits thrombotiques sérieux – ont combiné des thromboses de veines profondes et l’embolisme pulmonaire – étaient similaires entre les groupes de traitement. En plus, les patients qui étaient assignés IGF-1 ont sensé sensiblement plus de faits hypoglycémiques (21 vs. 9; P=.034).

“Il y a pourtant un grand nombre d’évidence que IGF-1 comme facteur de croissance a quelque effet sur les neurones. La question maintenant est que si nous donnons ce médicament sous la peau, comme nous avons fait dans cette étude, est-ce-que ça arrive ou nous voulons ?’ a dit Sorensen. ‘Les gens n’ont pas encore laissé tomber l’espoir dans ce médicament, mais regardent maintenant des plateformes de livraisons alternatifs.”

Traduire: Joke Mulleners

Source: ALS Independence